НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ ДЕЛЕНИЕ НА ДХАТУ, О КОТОРОМ ГОВОРИТ АБХИДХАРМАПИТАКА, ИСТИННОГО ВОЗЗРЕНИЯ ВСЕВЕДЕНИЯ БУДДЫ?

admin Рубрика: Дзогчен
Комментарии к записи НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ ДЕЛЕНИЕ НА ДХАТУ, О КОТОРОМ ГОВОРИТ АБХИДХАРМАПИТАКА, ИСТИННОГО ВОЗЗРЕНИЯ ВСЕВЕДЕНИЯ БУДДЫ? отключены
Бесплатное онлайн казино своободные слоты .

Я совершенно не думаю, что эти деления могут рассматриваться как истинное воззрение на всеведение Будды. Возьмем для примера кого–нибудь, кто видит и кто должен объяснять людям, которые не видят, форму горы. Он возьмет в качестве примера предметы, знакомые этим людям, так, чтобы изображение горы сформировалось в их сознании. Таким же образом, чтобы зародить в сознании существ глубокий смысл истинного состояния, Будда Шакьямуни учил, основываясь на различных уровнях их знаний. Следовательно, важно понять, что деление мира, рассматриваемое в «Абхидхармапитаке», не представляет собственного воззрения Будды и не имеет отношения к истинному состоянию.


Если бы Будда родился в Китае и учил там, то вместо того, чтобы давать пространные объяснения по разделению на дхату, он учил бы, основываясь на понятиях «космическая черепаха» и «триграммы»116. Если бы он родился в Тибете, то говорил бы о космическом человеке и о том, как в нем родились божества, наги (naga), ньен (gnyan) и т. д.117, и он дал бы подробные объяснения терминов «bla», «tshe» и «srog»118. И если бы Будда появился сегодня, он говорил бы, что Земля — круглая, что Луна вращается вокруг нее, а Земля — вокруг Солнца. Он говорил бы о планетах, созвездиях, космических кораблях и т. д. Он постарался бы передать глубокий смысл истинного состояния существования, основываясь на точных понятиях, известных современному человеку.
Как то, что мы воспринимаем с помощью наших органов чувств и нашего ума, является не истинным состоянием существования, а обычным кармическим видением, таким же образом божества, духи, существа ада и пр. воспринимают свои собственные кармические видения.
Эти видения кажутся реальными и неизбежными, пока продолжается жизнь определенного вида существа, которое их воспринимает. Рассмотрим кармическую сферу человеческого существа: эта сфера единственная, которую он воспринимает как реальную, и он не может никаким образом локализовать или конкретно определить бытие других типов существ, которые он не воспринимает (жителей ада, например).
Шантидева сказал:
«Кто создал эту почву из расплавленного железа?
Откуда взялись эти раскаленные угли?
Будда объяснил, что всё это —
продукт негативного сознания». XXXIV
Но в момент, когда человек умирает, его человеческое кармическое видение рассеивается и может проявиться другой тип видения. Например, если в течение своего существования он накопил главным образом поступки, вызванные гневом, то неизбежно проявится адское кармическое видение, и только оно будет для него реально.
Однако когда мы говорим о Будде, мы подразумеваем существо, которое, обладая мудростями качества и количества 119 и будучи одарено, следовательно, способностью воспринимать кармическое видение индивидуумов, полностью исчерпало карму и видение, которое она (карма) обусловливает, таким образом, всеведение Будды не может быть ограничено нашим человеческим кармическим видением, так же как и он сам не мог бы никогда рассматривать его как реальное.
Когда некоторые тибетские ученые, крайне привязанные к произведениям буддийского канона, например, к таким, как «Абхидхармакоша»120 Васубандху, открывают теории мира, соответствующие современным знаниям, их беспокоит то, что эти теории противоречат высказываниям Будды. Это даже побуждает их утверждать, что земля не круглая, что континент «Куру»121 должен совпадать с Америкой и т. д. Но их рассуждения кажутся действительно лишенными всякого основания, как если бы они были высказаны, чтобы рассмешить. Очевидно, что главный смысл учения Будды совершенно от них ускользнул.
Если бы Будда не дал объяснений разделения на дхату, которое мы находим в сутрах, только потому, что он основывался на знаниях своих учеников, возникла бы новая проблема. Действительно, это подразделение противоречит анализу мира, который мы находим в тантре Калачакры. Но нельзя думать, что Будда, будучи всеведущим, не смог разрешить этих противоречий. Что действительно важно, это умение отличать то, что называют «относительной истиной», от «истины абсолютной».

« »

Comments are closed.